凌云这话不亢不卑，将压力轻轻让过。底下有人给了些零星掌声，不过也有人打算试试他的成色。
一个西装革履打领带的人道：“凌朋友很谦虚吗，不过‘天才’这个词指的是一种天赋，可不是靠学习就能配得上的。”
“嗯，爱迪生说过‘天才，百分之一是灵感，百分之九十九是汗水。但那百分之一的灵感是最重要的，甚至比那百分之九十九的汗水都要重要。’我赞同这位朋友的意见，但是我想说的是，我努力了那99%以后才会知道我是不是有那1%，如果我放弃了那99%的努力，那就算我是那1%又有什么意义呢？”
底下又有些零星的掌声。
旁边又有人发难：“既然这位凌朋友政治、经济、哲学都精通，那你如何看当前的国际政治形势？”
“国际形势这个问题也太宽泛了，我只简要的说说自己的几个基本看法。第一个，世界大同已经不远，我们正走在世界大同的路上。这个是大背景。第二个，资本的自由流动和信息的自由流动，是促成全球化的最重要两个手段，这两个手段最终会抹平国家之间的贫富差距和认识差距。第三个，资本全球化和信息全球化在促进世界大同的过程中，必然引发结构性问题，比如一国之内的贫富差距拉大，比如文化之间的冲突。第四，中国目前处于短暂的强势期，如果中国在未来的5~10年后不能解决好经济平衡的问题，那么10年以后中国将面临各方面的压力。”
底下又有若干掌声。
“你刚才说资本和信息的自由流动最终会抹平世界的贫富差距，为什么后面又说，他们会带来结构性矛盾，拉大贫富差距。”下面又有人发难。
“这位朋友，可能没有太注意我刚才的表述。我说的是资本和信息的自由流动最终会抹平国家之间的贫富差距。比如中国和美国，1980年人均GDP分别是200美元和12000美元，抱歉我今天没有做准备，数据只能记个大概，如果有些差别，还请原谅。回到刚才的数据，200比12000那么这是60倍的差距。但是到了2012年这组数据变成了5400比48000，那么这是8倍多的差距，两国的差距是明显缩小了。但是与此同时，中国的基尼系数从0.21上升到官方的0.47，当然民间做的研究有更高的数据，据说已经达到了0.6；而同期美国的基尼系数从0.4上升到0.46。我们都知道基尼系数是用来测量贫富差距的，基尼系数越大，说明贫富差距越大。从上述数据可以看出来，资本全球化的过程即会抹平国家之间的贫富差距，也会拉大国内的贫富差距。”
“嗯，你这个解释没有问题，问题是这种现象为什么会产生？”
“我是这样理解的，资本全球化，是在资本自由流动的前提下完成的，而资本是逐利的，他们之所以离开本国，流向穷国，是因为穷国具有某些国际竞争力，这种竞争力能给资本带来更多的利润。以中国为例，刚开始外资流入的主要原因是中国的劳动力成本低廉，具有国际竞争力，资本流入中国给中国创造了就业，带来了外汇收入以及先进的技术和管理，这些东西都有利于中国的经济发展，从而推动了中国人均GDP的快速发展，缩小了与发达国家的差距。对于中国而言，尽早与外国资本结合的人就会先富起来，而其他人仍然处于一种落后的状态，所以贫富差距必然拉大。与此同时，这些资本的流出也意味着美国国内投资减缓，资本供应减少。根据经典的经济学规律，其他生产要素不变，而资本减少的话，资本的收益率必然要提高，而其他要素的收益率必然要降低，于是在美国国内就形成了资本收益提高而工资收益下降的局面，从而提高了贫富差距。”
等凌云把这段讲完，底下总算有了一次集体鼓掌。
但是还是有人要出难题：“那你的意思是中国的贫富差距就是因为资本全球化导致的诺？那些受穷的人就是活该？”
“不是这个意思，我刚才只是说全球化是导致贫富差距的一个原因，而不是说他是全部原因。从本质上看，导致贫富差距的因素是垄断，因为只有垄断才能带来超额收益，有垄断的人会对没有垄断的人形成优势，从而产生贫富差距。刚才说到的和外国资本结合的人其实就是相对那些没有和外国资本结合的人拥有了垄断优势。当然还有其他形式的垄断优势，比如现在的国有企业，比如政府官员手里的权力等等。从现有的经验和理论看，要破除贫富差距，关键是要破除垄断，比如消除资本垄断的最好办法，是培养更多的资本家，资本家与资本家之间的竞争会破除他们的垄断。当然这个理论用到政府上面会遇到困难，你没法在一个国家同时建立多个政府，这样政府就变成一种天然的垄断，如何破解这种垄断，到现在都还是个问题。”
“这是什么问题呢？你看美国三权分立，不就很好的解决了问题了吗？”
“嗯，这位朋友说的自然有道理，但是就我个人来看，我觉得这只是缓解了问题，还谈不上是解决。首先，三权分立是有限竞争，难以保证不出现合谋垄断。其次，三权分立本身人为阻断了权力的统一，会产生各种矛盾，比如现在的美国政府关门这个事情，就很好的反映了这种内在矛盾可能带来的影响。再次，不管是几权分立，问责的难题总是存在。在市场经济中，失败者将自己吞下苦果，但是在国家权力机关，情况大大不同，面对有限的信息和自己有限的分析能力，一个公民很难分清谁是谁非，也就难以合理问责，不能合理问责，就意味着可能要奖励失败者而惩罚成功者，这仍然是个难题。”
“喂，老弟，你别忘了还有第四权力，被称为‘无冕之王’的新闻媒体。”
“是的，从美国的历史看，光是三权分立，并没有解决腐败的问题，到了19世纪下半叶的时候，美国的腐败达到高峰，各种政党分肥制度，权钱交易都已经非常发达，这个时期的美国基尼系数达到了惊人的0.7以上，而且有学者的推算达到了0.8以上。但是经过一场媒体的‘扒粪运动’，各种腐败行为在二三十年间迅速消失了，个人认为，在监督权力方面，独立的媒体比三权分立更重要。看看今天的中国，我们也有这样的印象，互联网上‘扒粪运动’方兴未艾，如果这种运动得到一定程度的政治配合，我乐观的预计，二三十年间，中国的腐败行为也会大为改观。”